拋棄繼承以詐害債權          文: 真極道場

以詐害債權為目的所為之拋棄繼承或協議遺產分割行為，債權人可否主張撤銷該詐害行為?

    小明積欠大華債務300萬元，而近期小明父親往生，小肖擔心就算繼承父親之遺產，該遺產亦將遭大華強制執行，因此，遂對父親之遺產辦理拋棄繼承，則大華可否主張撤銷該拋棄繼承之行為? 又如小明以協議分割方式，協議將遺產由其他人繼承時，大華可否主張撤銷該遺產分之協議?

    依民法第244條第1、2 項規定，債權人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。因此，針對小明之脫產行為，大華可否主張小明所為之拋棄繼承或遺產協議分割係無償行為，依民法第244條第1項主張撤銷拋棄繼承或遺產協議分割之行為?

一、針對拋棄繼承:

   債權人得依民法第244條定行使撤銷權者，以債權人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，繼承人係以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產上的權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷之。(最高法院73年度第2次民事庭會議決議(一)參照)。依上開實務見解，針對小明之拋棄繼承，縱有害及大華之債權，惟拋棄繼承屬人格法益，大華仍不得依民法第244條第一項主張撤銷拋棄繼承。

二、針對遺產協議分割:

   依台灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第6號、第7號審查意見: 按繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄繼承，而本於繼承與其他繼承人對於遺產全部為公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為財產上之權利。從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議分割歸由其他繼承取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟(最高法院91年度台上字第2312號判決參照)。依上開實務見解，針對小明之遺產協議分割已喪失繼承之人格法益性質，顯有害及大華債權之實現，大華得依民法第244條第1項主張撤銷該遺產分割之協議。